빠른 생각과 느린 생각Thinking Fast and Slow
By Daniel Kahneman (FSG, NY: 2001)
Summarized by Erik Johnson
다니엘 카네만Daniel Kahneman의 이 책의 목적은 심리학, 인식, 비합리성, 의사결정, 판단의 오류, 인지과학, 직관, 통계, 불확실성, 비논리적인 사고, 주식시장의 도박, 행동경제학을 일반인이 이해하기 쉽게 만드는 것입니다. 매력적이고 대화적인 문체에도 불구하고, 이 책은 빨리 생각하는 것에 익숙한 제게는 어려웠습니다. 제 동료의 자동적이고 직관적이며, 오류가 생기고, 빠르게 생각하는 사람들에게 도움을 주기 위해 어떤 도움을 줄 수 있는 책인지에 대한 간단한 요약을 만들게 되었습니다. 이 요약본을 쓰면서 저는 더 열심히, 더 명확하게, 더 적은 인지적 노력으로 생각하는 방법을 배웠습니다. 간단히 말해서, 천천히 생각할 수 있는 방법입니다. 지금 할 수만 있다면.
Translated by Hoyal Kim
저는 천천히 큰 그림으로 새기기 위해 번역해 둡니다.
서론
이 책은 우리 직관의 편향에 관한 것입니다. 즉, 우리는 신중하게 생각하지 않고 자동적으로 어떤 것을 가정합니다. Kahneman은 이러한 가정을 휴리스틱[1](7쪽)이라고 부릅니다. 그는 거의 500쪽에 걸쳐 특정 휴리스틱이 어떻게 혼란스러운 사고로 이어지는지에 대한 사례를 나열하면서 "후광 효과", "가용성 편향", "연상 작용” 등과 같은 이름들을 부여했습니다. 이 요약에서 나는 Kahneman의 휴리스틱을 판단 오류 목록[2]으로 나열합니다.
[1]”어림짐작(heuristics): 동의어는 "주먹구구", "전제", "인지적 환상", "판단의 편향", "사고 오류", "독단적인 가정", "체계적 오류", "직관적인 결함"을 포함합니다.
[2] Kahneman은 그의 목록에 번호를 매기지 않았지만 이해의 편의를 위해 쪽 번호를 인용하면서 번호를 매길 것입니다. 내 요약이 명확하더라도 관심 있는 독자는 원전을 통해 각 휴리스틱에 대해 더 자세히 읽어보기를 권장합니다.
1부 두 시스템
1장 등장 인물
우리의 뇌는 두 개의 특징으로 구성되어 있습니다. 하나는 빠르게 생각하는 시스템 1이고, 다른 하나는 느리게 생각하는 시스템 2입니다. 시스템 1은 우리가 운전하거나 화난 표정을 읽거나 나이를 회상할 때처럼 자동으로, 직관적으로, 무의식적으로, 그리고 쉽게 작동합니다. 시스템 2는 속도가 느리고, 숙고하고, 문제를 해결하고, 추리하고, 계산하고, 초점을 맞추고, 다른 데이터를 고려하고, 집중해야 하며, 수학 문제를 계산하거나, 투자할 곳을 찾거나, 복잡한 양식을 작성할 때처럼 결론을 빨리 내리지 않습니다. 이 두 시스템은 종종 서로 충돌합니다. 시스템 1은 정확하지 않을 수 있는 휴리스틱에서 작동합니다. 시스템 2는 이러한 휴리스틱을 평가하는 노력이 필요하며 오류가 발생하기 쉽습니다. 그의 책의 줄거리는 "실수 가능성이 있는 상황을 인식하고 위험이 높을 때 심각한 실수를 피하기 위해 어떻게 더 열심히 노력할 것인지"(28쪽)입니다.
2장 주목과 노력
느리게 생각하는 것은 우리 몸(동공 확장), 주의력(관찰 제한), 에너지(자원 소모)에 영향을 미칩니다. 느리게 생각하는 것은 노력을 요하기 때문에 우리는 가장 저항이 적은 방법인 빠르게 생각하는 경향이 있습니다. “게으름은 우리 본성 깊숙이 자리 잡고 있습니다.”(35쪽) 일상적인 일을 처리하기 위해서는 빠르게 생각하고, 복잡한 일을 처리하기 위해서는 천천히 생각해야 합니다. 빠른 생각은 "식료품이 필요해" 라고 말하는 것입니다. 느린 생각은 "무엇을 사야할지 기억하지 않고, 스스로 쇼핑 목록을 작성"하는 것입니다.
3장 게으른 통제자
여유롭게 산책하는 사람들은 어려운 정신적 과업을 수행하라는 요청을 받으면 걸음을 멈춥니다. 걷는 동안 계산하는 것은 에너지를 소모합니다. 집중하다가 방해를 받으면 멍해지는 이유, 재미있는 프로젝트에 집중할 때 식사를 잊어버리는 이유, 운전 중 멀티태스킹이 위험한 이유, 스트레스를 받으면 유혹을 참는 것이 더 힘든 이유입니다. 우리가 피곤하거나, 배고프거나, 정신적으로 지친 상태에서는 자제력이 줄어듭니다. 이러한 현실 때문에 우리는 시스템 1이 직관적이고 충동적으로 인계 받는 경향이 있습니다. "대부분의 사람들은 문제를 생각하려고 애쓰지 않습니다."(45쪽). “지능은 추론하는 능력뿐만 아니라 기억저장소에서 관련 자료를 찾고 필요할 때 주의를 기울이는 능력입니다.”(46쪽). 기억에 접근하려면 노력이 필요하지만 그렇게 하지 않으면 판단할 때 실수를 하기 쉽습니다.
4장 연상 작용
휴리스틱 #1: 프라이밍PRIMING. 아이디어에 대한 의식적 및 무의식적 노출은 관련 아이디어에 대해 생각하도록 "초기화"합니다. 음식에 대해 이야기하고 있다면 SO_P의 빈칸을 U로 채우고 청결에 대해 이야기하고 있다면 SO_P의 빈칸을 A로 채웁니다. 우리의 의식 밖의 것들은 우리가 생각하는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 미묘한 영향은 "관념 운동 효과(53쪽)" 라고 하며 행동에도 영향을 미칩니다. 노인에 대해 읽는 사람들은 무의식적으로 더 느리게 걷게 될 것입니다. 그리고 천천히 걷도록 요청 받은 사람들은 노년과 관련된 단어를 더 쉽게 인식할 것입니다. 웃으려고 하는 사람들은 농담이 더 재미있습니다. 사람들은 눈살을 찌푸리게 하는 사진이 더 충격적이라는 것을 알게 되었습니다. 그것은 사실입니다. 우리가 특정한 방식으로 행동한다면 우리의 생각과 감정은 그것을 따라가게 될 것입니다. 우리는 행동방식에 대해 느낄 수 있을 뿐만 아니라 감정에 따라 행동을 할 수도 있습니다. 오류 가능성? 우리는 객관적이고 합리적인 사고를 하는 사람이 아닙니다. 사물은 우리가 인식하지 못하는 판단, 태도, 행동에 영향을 미칩니다.
5장 인지적 편안함
휴리스틱 #2: 인지적 안락함COGNITIVE EASE. 계산하기 쉽고, 더 친숙하고, 읽기 쉬운 것이 어려운 생각을 필요로 하는 것, 참신하거나 보기 어려운 것보다 더 사실적으로 보입니다. “판단이 인지적 편안함이나 긴장감에 기초한다면 예측 가능한 착각이 필연적으로 발생합니다”(62쪽). "그 말이 사실인지 어떻게 알 수 있습니까? 그것이 당신이 갖고 있는 다른 신념이나 선호도와 논리 또는 연관성에 의해 강하게 연결되어 있거나, 당신이 신뢰하고 좋아하는 출처에서 나온다면, 당신은 인지적 편안함을 느낄 것입니다.”(64쪽) 친숙한 것들이 더 진정한 교사, 광고주, 마케팅 담당자, 권위주의적인 폭군, 심지어 명상 지도자들까지도 그들의 메시지를 끝없이 반복하기 때문입니다. 오류 가능성? 우리는 거짓말을 자주 반복적으로 듣는다면 그것을 믿는 경향이 있습니다.
6장 정상, 놀람, 그리고 원인
휴리스틱 #3: 조리있는 이야기(연관 일관성)COHERENT STORIES (ASSOCIATIVE COHERENCE). 세상을 이해하기 위해 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 이야기를 우리 자신에게 들려줍니다. 우리는 사건, 상황, 그리고 정기적인 사건들을 연관짓습니다. 이러한 사건들이 우리의 이야기에 더 많이 들어맞을수록 더 정상적으로 보입니다. 예상대로 되지 않는 일들은 우리를 놀라게 합니다. 이러한 놀라움을 자기 세계에 맞추기 위해 우리는 자신에게 맞는 새로운 이야기를 들려줍니다. 우리는 "모든 것은 목적을 위해 생겨난다," "하느님이 하신 일이다," "그 사람은 성격에 맞지 않는 행동을 했다," 또는 "그건 너무 이상해서 우연이 아닐 수 없다."라고 말합니다. 일상생활에서의 변칙, 비정상, 부조화는 일관성 있는 설명을 요구합니다. 종종 그러한 설명들은 다음과 같은 것이 포함됩니다. 1) 의도 가정, "그것은 일어날 예정이었다", 2) 인과 관계, "그들은 게을러서 노숙자가 됐다" 또는 3) 섭리 해석, "모든 일에는 신성한 목적이 있다." "우리는 분명 태어날 때부터 인과관계를 느낄 수 있도록 되어 있다. 그것은 인과관계 패턴에 대한 추측에 의존하는 것이 아니다." (76쪽). "당신의 마음은 대상을 식별하고, 그들에게 성격 특징과 구체적인 의도를 부여하며, 그들의 행동을 개인의 성향을 표현하는 것으로 볼 준비가 되어 있고 심지어 열망합니다."(76쪽). 오류 가능성? 우리는 아무도 없는 데 의도와 책임자를 상정하며, 인과관계와 상관관계를 혼동하고, 통계적으로 보장되는 것보다 더 많은 우연을 만들어냅니다.
7장 비약적 결론
휴리스틱 #4: 확증 편향CONFIRMATION BIAS. 이것은 반대 사례를 간과하면서 믿음을 위한 확실한 증거를 찾으려 하는 경향입니다." 결론이 맞을 가능성이 높고 가끔 실수하더라도 드는 비용이 수용 가능하고 많은 시간과 노력을 절약할 수 있다면 결론으로 점프하는 것이 효율적입니다. 상황이 익숙하지 않고 위험이 높으며 더 많은 정보를 수집할 시간이 없을 때 성급하게 결론을 내리는 것은 위험합니다."(79쪽). 시스템 1은 우리의 이야기에 맞는 자동 추측과 해석을 가지고 상황의 모호함을 채웁니다. 그것은 다른 해석을 거의 고려하지 않습니다. 시스템 1이 실수를 하면 시스템 2가 끼어들어 속도를 늦추고 대체 설명을 고려합니다. "시스템1은 믿음에 편향되어 속기 쉽고, 시스템2는 의심과 불신을 담당하지만 시스템2는 때때로 바쁘고, 종종 게으릅니다."(81쪽) 오류 가능성? 우리는 일어날 것 같지 않은 사건의 확률을 과대평가하는 경향이 있고(비합리적 두려움) 모든 제안을 무비판적으로 받아들이는 경향(신뢰)이 있다.
휴리스틱 #5: 후광 효과THE HALO EFFECT. "이것은 당신이 관찰하지 않은 것을 포함하여, 어떤 사람에 대해 모든 면을 좋아하거나 싫어하는 경향입니다." (82쪽). 우리는 어떤 사람, 장소, 또는 사물에 대해 온화한 감정을 느끼면 그 사람, 장소, 사물에 대한 모든 것을 좋아하는 경향이 있습니다. 좋은 첫인상은 나중에 부정적인 느낌을 긍정적으로 채색하는 경향이 있고 반대로 부정적인 첫인상은 나중에 긍정적인 느낌을 부정적으로 채색할 수 있습니다. 회의에서 먼저 자신의 의견을 말하는 사람은 다른 사람의 의견을 "프라이밍"할 수 있습니다. 사람을 설명하는 긍정적인 형용사의 목록은 우리가 목록의 뒤에 나오는 부정적인 형용사를 어떻게 해석하는지에 영향을 미칩니다. 마찬가지로, 부정 형용사들은 초기 색깔을 나중에 긍정 형용사로 나열합니다. 이 모든 예시의 문제는 우리의 직관적인 판단이 충동적이고, 충분히 생각하지 않거나, 비판적으로 검토되지 않는다는 것입니다. 시스템 1이 객관성을 유지하고, 성급하게 결론을 내리지 않도록 하기 위해, 그리고 시스템 2의 평가 기술을 활용하도록 상기시키기 위해 Kahneman은 "WYSIATI"라는 약어를 만들었습니다. 보이는 것이 전부다(What You See Is All There Is). 다시 말해서, 느낌이나 직관에 근거한 정보에 의존하지 마세요. 우리 앞에 놓인 확실한 데이터에 집중하십시오. 주관적인 느낌이 아닌 비판적으로 사고하여 우리의 신념을 바탕으로 하는 신뢰와 싸우십시오. 법정에서는 의심과 애매한 말로써 사고를 명료하게 만듭니다.
8장 판단 과정
휴리스틱 #6: 직관적 판단JUDGEMENT. 시스템 1은 마음 안팎에서 일어나는 일에 대한 기본 평가인 직관에 의존합니다. "합계같은 변수"를 무시하는 경향이 있습니다(93쪽). 우리는 종종 정확하게 합계를 계산하는 데 실패하면서 대신 종종 신뢰할 수 없는 직감적인 평균에 의존합니다. 이는 필요한 것에 "일치"시키는 경향이 있습니다(94쪽). 우리는 서로 다른 특징들을 일치시킴으로써 자동적으로 그리고 무의식적으로 대상의 상대적 장점을 평가합니다. 우리는 어떤 변수가 가장 중요한지 구분하지 않고 의사결정을 평가하는 경향이 있습니다. 이것은 "정신적 산탄 총" 접근법이라고 불립니다(95쪽). 이러한 기본 평가는 시스템 2가 판단을 내리기 위해 수행해야 하는 힘든 작업을 쉽게 대체시킬 수 있습니다.
9장 더 쉬운 질문
휴리스틱 #7: 쉬운 문제로 대체SUBSTITUTION. 복잡한 문제, 질문, 또는 결정에 직면했을 때, 우리는 통상적이고 단순한 질문에 대답함으로써 우리 자신의 삶을 더 쉽게 만듭니다. 우리는 복잡한 구체적인 결과의 확률을 추정하는 대신 덜 복잡한 다른 결과의 추정치에 의존합니다. '행복이란 무엇인가'라는 머리 아픈 철학적 질문에 고심하는 대신 '지금 내 기분은 어떤가'라는 더 쉬운 질문에 응답합니다(98쪽). 매우 불안해하는 사람들은 종종 시스템 2를 작동시키고 모든 결정, 두려움, 또는 위험에 집착하고 사후 비판을 하지만, 시스템 1이 얼마나 자주 그들에게 잘 작동하는지 놀라게 됩니다. 만성적인 고민자들 조차도 삶의 많은 영역에서 자연스럽게 시스템 1이 백그라운드에서 실행됩니다. 그들은 두려움, 걱정, 불안 없이 걷고, 먹고, 자고, 숨쉬고, 선택을 하고, 판단을 내리고, 믿고, 직장에서 일합니다. 왜냐고요? 그것들은 성가신 문제들을 더 쉬운 문제로 대체합니다. 오류 가능성? 우리는 결코 더 어려운 문제에 대답할 시간이 없습니다.
휴리스틱 #8: 감정의 작용AFFECT. 감정은 판단에 영향을 미칩니다. "사람들은 호불호가 세상에 대한 신념을 결정하도록 내버려둡니다."(103쪽). 오류 가능성? 우리의 감정적 선호가 우리의 판단을 흐리게 하고 위험과 이익을 과소평가하거나 과대평가하게 할 수 있습니다.
2부 어림짐작과 편향
10장 작은 수 법칙
휴리스틱 #9: 작은 수의 법칙THE LAW OF SMALL NUMBERS. 우리의 뇌는 통계에 어려움을 겪습니다. 작은 표본은 큰 표본보다 극단적인 결과를 초래하기 쉽지만, 우리는 통계적 보증이 되지 않는 작은 표본의 결과를 더 신뢰하는 경향이 있습니다. 시스템 1은 작은 표본으로 도출한 결과에 대해 좋은 인상을 받더라도 그렇게 해서는 안 됩니다. 작은 표본은 모집단을 대표하지 않습니다. 큰 표본이 더 정확합니다. 우리는 계산이 아닌 직관적 결정으로 실수를 합니다. (113쪽) 오류 가능성? 우리는 불충분한 데이터를 기반으로 결정을 내립니다.
휴리스틱 #10: 의심을 넘은 확신CONFIDENCE OVER DOUBT. 시스템 1은 데이터의 일부 조각만으로 일관성 있는 이야기를 구성함으로써 모호성과 의심을 억제합니다. 시스템 2는 우리 내부의 회의론자이고, 그 이야기들을 저울질하고, 의심하고, 판단을 보류합니다. 하지만 불신은 많은 작업을 요구하기 때문에 시스템 2는 때때로 제 역할을 하지 못하고 우리가 확신에 빠지도록 만듭니다. 우리는 믿고자 하는 경향이 있습니다. 우리의 뇌는 패턴 인식 장치이기 때문에 우리는 인과관계가 존재하지 않는 곳에 귀결시키는 경향이 있습니다. 규칙적인 패턴은 무작위로 발생합니다. 50개의 앞면이 연속적으로 나오면 부자연스럽게 보이지만, 만약 어떤 사람이 동전을 수십 억 번을 던진다면 결국 50개의 앞면이 연속적으로 나타날 가능성이 있습니다. "규칙적으로 보이는 패턴을 발견하게 되면, 우리는 그 과정이 실제로는 무작위적이라는 생각을 순간적으로 거부합니다."(115쪽). 기이한 현상을 우연의 일치로 돌리는 것은 노력을 필요로 합니다. 그것이 우주의 어떤 지적인 힘의 탓으로 돌리는 것이 더 쉽습니다. Kahneman은 "맹목적인 운 때문에 다른 결과가 나왔다는 것을 인정하라"고 충고합니다(116쪽). 세상에는 우연한 일이 많이 있고 그것을 설명하기 어렵습니다. 오류 가능성? 존재하지 않는 곳에 결부시킵니다.
11장 정박 효과
휴리스틱 #11: 정박 효과THE ANCHORING EFFECT. 이 효과는 이전에 들은 값으로 인해 잘못된 추정을 하는 잠재의식 현상을 말합니다. 만약 제가 숫자 10을 말하고 간디의 사망 연령을 추측해 보라고 한다면, 제가 숫자 65보다 더 작은 숫자를 제시하게 될 것입니다. 사람들은 이전의 "앵커"에 따라 스테레오 음량을 조절하는데, 어른의 앵커는 낮은 데시벨, 청소년의 앵커는 높은 데시벨입니다. 사람들은 시속 10마일로 달리면 시속 35마일이 빠르지만, 고속도로에서 시속 65마일로 낮추게 되면 느리다고 느낍니다. 20만 달러에 집을 산다는 것은 호가가 18만 달러에서 올라갔다면 높은 것 같지만 22만 달러에서 내려왔다면 낮다고 느낍니다. 식당에서 식사를 주문하고 창문에 '식사가 10분 안에 나옴'이라고 써 있으면 15분 기다림이 길지만, '식사가 나오기까지 30분 기다려야 함'이라고 써 있으면 빠릅니다. 오류 가능성? 우리는 앵커에 따라 우리가 인식하는 것보다 더 큰 영향을 받기 쉽습니다.
12장 가용성 과학
휴리스틱 #12: 가용성 어림짐작THE AVAILABILITY HEURISTIC. 할리우드에서의 이혼 빈도, 위험한 식물의 수, 또는 비행기 추락으로 인한 사망자 수와 같은 숫자들을 추정하라는 요청을 받았을 때, 우리가 하는 답변의 규모는 우리가 대답을 얻는 용이성에 영향을 받습니다. 우리는 찾기 더 쉬운 질문에 더 큰 대답을 하는 경향이 있습니다. 그리고 우리가 개인적으로 감정적인 경험을 했을 때, 그 답은 더 쉽게 찾을 수 있습니다. 강도를 당한 사람은 강도사건의 빈도를 과대평가하고, 학교 총기난사 사건에 대한 뉴스를 본 사람은 총기 범죄의 수를 과대평가하며, 집에서 집안일을 하는 사람은 그들이 하는 집안 일의 비중을 과대평가합니다. 두 사람이 모두 집안 일의 70%를 한다고 가정하면 140%가 되기 때문에 누군가는 틀렸습니다! 비극을 경험한 사람은 리스크, 위험, 그리고 적대적인 경험 세계의 가능성을 과대평가할 것입니다. 고통에 시달리지 않았던 사람은 당면한 위험을 과소평가할 것입니다. 친구가 암에 걸리면 우리는 검사를 받습니다. 우리가 아는 누구도 암에 걸리지 않았을 때 우리는 그 위험을 무시합니다. 오류 가능성? 통계적 계산이 아닌 검색(회상)의 용이성을 기준으로 이벤트의 빈도를 과소 또는 과대 추정합니다.
13장 가용성, 감정, 그리고 리스크
휴리스틱 #13: 가용성 폭포AVAILABILITY CASCADES. 뉴스가 반복될 때 우리가 가진 통계적 감각은 뒤틀립니다. 최근에 일어난 비행기 사고는 항공 여행이 자동차 여행보다 더 위험하다고 생각하게 만듭니다. 우리가 비행기 여행을 더 두려워할수록, 뉴스 기자들은 비행기 사고를 더욱 선정적으로 다루려고 합니다. 공포의 연속인 부정적인 피드백 루프가 작동합니다. "감정적인 꼬리가 이성적인 몸통을 흔듭니다"(140쪽). 오류 가능성? 긍정적인 뉴스보다 부정적인 뉴스를 불균형적으로 많이 듣기 때문에 우리는 사소한 문제에 단순하게 과잉 반응하게 됩니다.
14장 전문성
휴리스틱 #14: 대표성REPRESENTATIVENESS. 프로파일링이나 고정관념과 유사하게, "대표성"은 확률(가능성), 통계(기본 비율), 표본 크기 등 다른 요소를 고려하지 않고 우리가 좋아하는 것과 그것이 얼마나 유사한지에 따라 판단을 내리게 하는 직관적인 도약을 하게 됩니다. 야구 선수 스카우터들은 그들의 외모가 다른 좋은 선수들과 얼마나 닮았는지에 따라 선수들을 영입하곤 했습니다. 실제로 선수를 영입한 뒤에 선수들의 기량 수준이 통계적으로 향상됐습니다. 우리가 책 표지의 디자인을 좋아한다고 해서 그 내용까지 마음에 들지는 않을 수 있습니다. 겉모습만 보고 책을 판단할 수는 없습니다. 막 창업한 레스토랑은 당신이 그들의 음식을 얼마나 좋아하든 간에 존속할 가능성이 낮습니다. 잘 운영되는 많은 회사들은 그들의 시설을 깔끔하게 유지하지만, 잔디밭을 잘 관리한다고 해서 입주해 있는 사람이 부지런하다는 것을 보장하지는 않습니다. 게으른 직관을 단련시키기 위해 우리는 확률과 기본 비율에 따라 판단을 내려야 하고, 우리가 가정을 도출하는데 사용했던 애초의 증거에 대한 우리의 분석에 대해 의문을 제기해야 합니다. "통계학자처럼 생각하라"(152쪽). 오류 가능성? 다른 중요한 요소를 고려하지 않고 사람, 장소 또는 대상이 다른 것과 얼마나 닮았는지 평가합니다.
15장 린다: 적을수록 더 많음
휴리스틱 #15: 접속 오류THE CONJUNCTION FALLACY (확률 논리 위반). 꾸며낸 사람(린다)에 대한 자세한 이야기를 들은 후, 사람들은 이치에 맞는 이야기보다 그럴듯한 이야기를 선택했습니다. 논리적으로 볼 때, 어떤 사람은 두 가지 특성보다는 한 가지 특성을 가질 가능성이 더 높습니다. 즉, 린다에 대해 주입하는 글을 읽은 후 응답자들은 린다에게 통계적으로 있을 것 같지 않은 두 가지 특성을 더 많이 부여했습니다. 린다는 페미니스트인 은행원(두 가지 특성)보다 은행원(한 가지 특성)일 가능성이 더 높습니다. "일관성, 신뢰성, 확률의 개념은 부주의한 사람들에 의해 손쉽게 혼동됩니다."(159쪽). 설명, 예측 또는 판단에 더 많은 세부 사항을 추가할수록 가능성이 낮아집니다. 왜 그럴까요? 1단계 사고방식은 논리성을 간과하고 그럴듯한 이야기를 선호합니다. 오류의 가능성? 우리의 직관이 타당하지만 있을 수 없는 것, 그럴듯하지만 개연성이 없는 것을 선호할 때 논리적 오류를 범하게 됩니다.
16장 통계를 이기는 인과관계
휴리스틱 #16: 통계 간과OVERLOOKING STATISTICS. 순수하게 통계적인 데이터가 주어졌을 때 우리는 일반적으로 정확한 추론을 합니다. 하지만 통계 자료와 대상을 설명하는 개별적인 이야기가 주어질 때 우리는 통계보다는 이야기를 따르는 경향이 있습니다. 우리는 단순한 데이터보다 설득력이 있는 이야기를 선호합니다. 오류의 가능성? 고정관념(정형화된 생각), 프로파일링(이미 알고있는 것을 바탕으로 한 정보수집), 그리고 일반적인 사례에서 구체적인 추론을 하기보다는 구체적인 사례에서 일반적인 추론을 합니다.
17장 평균으로 회귀
휴리스틱 #17: 행운 간과OVERLOOKING LUCK. 대부분의 사람들은 무작위로 발생한 변화에 인과적 해석을 붙이는 것을 좋아합니다. "운이 결과에 영향을 미쳤다는 사실은 수학적으로 피할 수 없는 결과입니다…… 썩 만족스러운 이론은 아니지만 – 우리 모두는 인과관계 설명을 선호하기 때문에 - 하지만 그게 전부입니다."(179쪽). 우리가 인과관계를 제거하고 단순한 통계를 고려할 때, 우리는 평균으로의 회귀라고 불리는 규칙성을 관찰할 것입니다. 이러한 통계적 규칙성은 - 평균으로의 회귀 - 설명이지('모든 것이 고르게 돌아가는 경향') 원인이 아닙니다(그 선수는 궂은 날을 보냈지만 지금 '유망해'). "우리의 마음은 인과관계 설명에만 치우쳐 '단순한 통계'를 잘 다루지 못합니다."(182쪽). 오류 가능성: 존재하지 않는 원인을 발견합니다.
17장 직관적 예측 길들이기
휴리스틱 #18: 직관적 예측INTUITIVE PREDICTIONS. 강한 직관(시스템 1)으로 도출한 결론은 과신을 부추깁니다. 단지 어떤 것이 "옳게 느껴진다"(직관적)고 해서 그것이 옳은 아닙니다. 우리는 속도를 늦추어 우리의 직관을 시험하고, 기준치를 추정하며, 평균으로의 회귀를 고려하고, 증거의 질을 평가하는 등의 작업을 수행하기 위해 시스템 2가 필요합니다. "극단적인 예측과 약한 증거로부터 희귀한 사건을 예측하려는 의지는 모두 시스템 1의 표현입니다. 연상 시스템이 예측의 극단성과 그 기반이 되는 지각된 극단성을 일치시키는 것은 당연합니다. 이것은 ‘대체’가 작동하는 방식을 보여줍니다."(194쪽). 오류의 가능성: 우리가 실제 오류에 빠졌을 때의 부당한 확신.
3부 과신
19장 이해 착각
휴리스틱 #19: 서사적 오류THE NARRATIVE FALLACY. 세상을 이해하려는 우리의 지속적인 노력으로 인해 우리는 종종 세계관과 미래에 대한 기대를 형성하는 과거에 대한 흠결을 가진 설명적인 이야기를 만들어 냅니다. 우리는 운보다는 재능이나 어리석음, 의도에 더 큰 역할을 부여합니다. "우리에게 위안을 주는 세상이 이치에 맞다는 확신은 안전한 토대, 즉 우리의 무지를 무시하게 만드는 거의 무한한 능력에 달려 있습니다." (201쪽) 이것은 우리가 "그럴 줄 알았어!"라는 말을 할 때 가장 분명합니다. 그 결과......
휴리스틱 #20: 사후판단 착각THE HINDSIGHT ILLUSION. 우리는 과거를 이해한다고 생각하는데, 이것은 미래를 알 수 있어야 한다는 것을 암시합니다. 하지만 사실 우리는 과거를 우리가 믿는 것보다 부족하게 이해합니다. 우리의 직관과 예감은 사실이 드러난 이후 더욱 진실된 것으로 느껴집니다. 일단 어떤 일이 일어나면, 우리는 그 사건 이전에 믿었던 것은 잊어버리고 마음을 바꾸게 됩니다. 2008년 이전에 금융 전문가들은 주식 시장의 붕괴를 예측했지만 그것을 알지는 못했습니다. 안다는 것은 무엇인가가 사실임을 보여주는 것을 의미합니다. 2008년 이전에는 충격이 아직 일어나지 않았기 때문에 아무도 충격이 사실이라는 것을 보여줄 수 없었습니다. 그러나 그 일이 있은 후 그들의 예감은 재정비되어 증거가 되었습니다. "실제로 일어난 일에 비추어 자신의 신념의 히스토리를 수정하려는 경향은 강력한 인지적 착각을 일으킵니다."(203쪽). 오류의 가능성: "우리는 잘 되지 않은 결정에 대해 의사결정자들을 비난하고, 그 사실이 드러난 후에야 명백해 보이는 성공적인 움직임에 대해 너무 적게 신뢰하는 경향이 있습니다. 결과가 나쁠 때, 고객들은 종종 벽에 붙은 손 글씨를 보지 못한 것에 대해 관리인을 비난합니다. 보이지 않는 잉크[1]로 쓰여졌다는 것을 잊어버리고, 나중에야 알아볼 수 있게 됩니다. 예견할 때는 신중해 보였던 행동이 돌이켜 보면 무책임하게 태만해 보일 수 있습니다.(203쪽)
[1] 역자 주) 보이지 않는 잉크(invisible ink): 세련된 에티켓이나 문화적 소양 등으로 자신의 지위를 은근히 과시하는 방식
20장 타당성 착각
휴리스틱 #21: 타당성의 환상THE ILLUSION OF VALIDITY. 우리는 때때로 확신을 보장하지 못할 때 우리의 의견, 예측, 관점이 타당하다고 자신 있게 믿습니다. 어떤 사람들은 심지어 반대 증거에도 불구하고 아이디어에 확신을 가지고 집착하기까지 합니다. "판단에 대한 주관적 신뢰는 이 판단이 옳을 가능성에 대한 합리적인 평가가 아닙니다. 확신은 정보의 일관성과 정보 처리의 인지적 용이성을 반영하는 느낌입니다."(212쪽). 과신하게 만드는 요인들: 자신의 명석함에 현혹되고, 같은 생각을 가진 동료들과 어울리며, 우리의 승리 기록을 과대평가하고, 우리의 패배는 무시합니다. 오류 가능성: 객관적인 사실보다는 확신의 주관적인 경험에 근거하여 판단의 타당성을 판단합니다. 확신은 정확성의 척도가 아닙니다.
21장 직관과 공식
휴리스틱 #22: 알고리즘 무시IGNORING ALGORITHMS. 우리는 통계 정보를 간과하고 우리의 직감을 선호합니다. 좋지 않습니다! 주식, 질병, 자동차 사고, 미래 날씨를 예측하는데, 예측할 때는 직관에 의해 영향을 받아서는 안되지만 종종 영향을 받습니다. 그리고 직관은 종종 틀립니다. 우리는 체크리스트, 통계, 수치 기록을 참조하도록 하고 주관적인 감정이나 직감에는 의존하지 않는 것이 좋습니다. 오류 가능성: "실수를 줄일 수 있는 알고리즘을 사용할 수 있음에도 불구하고 중요한 결정은 직관적인 판단에 의존합니다."(229쪽).
22장 전문가의 직관 신뢰
직관이란 우리가 그것을 어떻게 아는지는 모른 채 무언가를 안다는 것을 의미합니다. Kahneman에 의하면 직관은 실제로 인식의 문제이며, 우리가 판단에 빨리 도달하는 것에 너무 익숙해 있다는 것입니다. 체스 선수들은 체스의 판세를 "보고", 소방관들은 건물이 무너지려고 할 때를 "알고", 미술상들은 위조된 흔적을 "인식"하고, 부모들은 아이들이 위험에 처했을 때 "육감"을 갖고, 독자들은 글자와 단어들을 "빨리" 읽고, 친구들은 멀리서도 그들의 친구들을 "알아" 봅니다. 아이들은 비디오 게임의 전문가가 되고, 운전자들은 숙련된 운전사가 되고, 요리사들은 직감이 있는 요리사가 됩니다. 어떻게요? 인지—장기간 노출되거나, 또는 매우 감정적인 사건(사고)은 신속하게 인식되게 됩니다. 직관은 마술이 아니라 즉각적인 패턴 인식입니다.
휴리스틱 #23: 전문가의 직관 신뢰TRUSTING EXPERT INTUITION. "우리는 모순이나 경쟁적인 시나리오도 없이 우리 자신에게 하는 이야기가 쉽게 떠오를 때 확신합니다. 그러나 쉽고 일관성이 있다고 해서 확신에 찬 믿음이 옳다는 보장은 할 수 없습니다. 연상 작용은 의심을 억누르고 현재 지배적인 이야기와 양립할 수 있는 아이디어와 정보를 환기시키기 위한 것입니다."(239쪽). Kahneman은 전문가들에 대해 회의적입니다. 왜냐하면 그들은 종종 그들 자신이 모르는 것을 간과하기 때문입니다. Kahneman은 두 가지 조건이 충족될 때 전문가들을 신뢰합니다: 전문가는 예상할 수 있을 만큼 충분히 규칙적인 환경에 있고 장기간의 연습을 통해 이러한 규칙적 패턴을 학습했을 때입니다. 오류 가능성: "전문가"에 의해 오도됩니다.
23장 외부 관점
Heristic #24: 계획 오류THE PLANNING FALACY는 최악의 시나리오를 심각하게 고려하지 않고 최상의 시나리오를 확신하는 위험한 프로젝트(소송, 전쟁, 식당 개업)에 착수하는 것을 의미합니다. 비슷한 프로젝트에 참여했던 다른 사람들과 상의하면 외부의 관점을 확보할 수 있습니다. 이렇게 하지 않으면 실패 가능성이 높아집니다. 비용 초과, 마감 시간 경과, 관심 상실, 시들해지는 긴박감은 모두 잘못된 계획에서 비롯됩니다. 오류 가능성: "이득, 손실, 확률의 합리적인 가중치가 아닌 망상적 낙관론에 근거하여 결정합니다"(252쪽). 다시 말해, 허술하게 계획된 거창한 사업은 결국 실패할 수밖에 없다는 말입니다.
24장 자본주의 동력
휴리스틱 #25: 낙관적 편향THE OPTIMISTIC BIAS. 우리는 사실, 다른 사람들의 실패, 그리고 우리가 알고 있는 것과 우리가 얼마나 익숙한지에 대해 알지 못한다는 것을 무시하는 경향이 있습니다. 우리는 우리의 성취의 결과가 전적으로 우리 자신의 손에 달려 있다고 믿으며 운이라는 요소를 무시합니다. 우리는 우리 환경의 불확실성에 감사하지 않습니다. 우리는 통제의 환상에 시달리며 경쟁상황을 살펴보는 것을 게을리합니다. "자신의 무지를 완전히 인정하는 전문가들은, 고객의 신뢰를 더 잘 얻을 수 있는 더 많은 자신감을 가진 경쟁자들에 의해 대체될 것입니다."(263쪽). 확신이 없다는 것은 나약함의 표시이므로 우리는 틀릴 수 있는 자신감 있는 전문가들에게 눈을 돌립니다. 오류의 가능성: 확률을 계산하지 않아 위험할 수 있는 근거 없는 낙관주의.
4부 선택
25장 베르누이의 오류
휴리스틱 #26: 주관성 누락OMITTING SUBJECTIVITY. 우리는 종종 대상이 본질적인 객관적 가치만을 가지고 있다고 생각합니다. 백만 달러는 백만 달러의 가치가 있습니까? 아닙니다. 100만 달러 상당의 가난한 사람의 포트폴리오를 만드는 것은 마술 같을 것입니다! 억만장자의 포트폴리오를 백만 달러 가치로 만드는 마술은 고통스러울 것입니다! 한 사람은 벌었고, 다른 사람은 잃었습니다. 경제학자들은 가치, 위험, 불안, 또는 행복에 관한 개인의 심리 상태를 고려하지 않음으로써 오류를 범했습니다. 18세기 경제학자 베르누이는 돈이 효용(고정된 가치)을 지니고 있다고 생각했지만, 그는 개인의 기준점을 고려하지 못했습니다. 오류 가능성: 심리적 상태를 고려하지 않고 논리만으로 결정을 내립니다.
휴리스틱 #27: 이론에 대한 맹목성THEORY-INDUCED BLINDNESS. "일단 당신이 이론을 받아들이고 그것을 당신의 생각의 도구로 사용하고 있다면 그 이론의 결함을 알아차리는 것은 매우 어렵습니다. 모형에 맞지 않는 것으로 보이는 관측치를 발견하면, 자신이 어떻게든 놓치고 있는 완벽하게 좋은 설명이 있을 것이라고 생각합니다."(277쪽). 눈가리개가 떨어져 나갈 때, 이전에 믿었던 오류가 터무니없어 보이고, 왜 명백한 것을 보지 못했는지를 기억할 수 없을 때, 진정한 돌파구가 생깁니다. 오류 가능성: 유효 기간이 지난 오래된 패러다임에 집착합니다.
26장 전망 이론
Kahneman의 명성은 Prospect Theory(이 이론으로 노벨 경제학상 수상)에서 왔습니다. 경제학자들은 사람들이 구매, 소비, 도박을 하는 이유를 설명하는 데 있어 돈의 가치만이 유일한 결정 요인이라고 믿었습니다. 전망 이론은 1) 부의 변화에 대한 주관적인 경험이 돈의 가치보다 더 중요하다고 설명함으로써 이를 바꿨습니다. 다시 말해, $500의 손실이나 이득은 기준점, 즉 자신이 얼마나 많은 돈을 이미 가지고 있는지에에 따라 심리적으로 긍정적이거나 부정적이 됩니다. 2) 부의 변화에 대한 민감도가 다르다는 것을 느낍니다. 100달러를 잃는다고 할 때 $1,000로 시작한 경우보다 $200로 시작한 경우에 더 고통스럽습니다. 그리고 3) 우리는 돈을 (딸 때 좋아하는 정도 이상으로) 잃는 것을 아주 싫어합니다!
휴리스틱 #28: 손실 혐오LOSS AVERSION. "당신은 이기는 것만을 좋아하고 지는 것은 싫어합니다. 그리고 당신은 이기는 것을 좋아하는 것보다 지는 것을 거의 확실하게 더 많이 싫어합니다." (281페이지) 시스템 1 사고에서 이득의 심리적 이익을 손실의 심리적 비용과 비교하면 손실에 대한 두려움이 일반적으로 승리합니다. 오류 가능성: 승산이 있을 때라도 우리가 생각할 수 있는 손실을 피하기 위해 확실한 승리를 얻고자 합니다.
27장 보유 효과
휴리스틱 #29: 보유 효과THE ENDOWMENT EFFECT. 우리가 소유하고 사용하는 물건은, 우리가 소유하면서 사용하지 않는 물건이라 하더라도 우리에게 더 소중합니다. 그러한 물건들은 의미를 부여받았고, 우리는 두 가지 이유로 그것들과 헤어지기를 꺼립니다: 우리는 손실을 싫어하고 그것은 우리와 역사를 함께 하고 있습니다. 따라서 구매자가 상당한 금액을 제시하지 않는 한 우리가 사랑하는 유용한 물건을 팔지 않을 것입니다. 우리가 좋아하지 않거나 사용하지 않는 물건들은 더 싸게 팔 수 있습니다. 오류 가능성: 감정적인 이유로 물건에 집착하여 상당한 수입 손실을 입을 수 있습니다.
28장 나쁜 이벤트
휴리스틱 #30: 손실 혐오LOSS AVERSION. 사람들은 이득을 얻기보다는 손실을 피하기 위해 더 열심히 일하게 됩니다. 골퍼들은 버디(파 언더로 득점)보다는 보기(파 오버로 실점)를 피하기 위해 파 퍼팅을 합니다. 계약 협상은 한쪽이 상대방보다 더 많은 양보(손실)를 하고 있다고 느낄 때 중단됩니다. 사람들은 쾌락을 얻기 위해서 보다 고통을 피하기 위해서 더 열심히 일할 것입니다. 심지어 동물들도 영토를 확장하기보다 영토를 지키기 위해 더 치열하게 싸웁니다. 오류 가능성: 손실/이득에 대한 우리 자신과 타인의 태도를 과소평가합니다. 그것은 비대칭적입니다.
29장 네 갈래 패턴
휴리스틱 #31: 가능성 효과THE POSSIBILITY EFFECT. 가능성이 매우 낮은 결과가 합당한 것 이상으로 불균형적으로 더욱 가중될 때 우리는 가능성 효과라는 어림짐작을 합니다. 복권 구입을 생각해 보십시오.
휴리스틱 #32: 확실성 효과THE CERTAINTY EFFECT. 거의 확실한 결과에는 실제 확률보다 더 적은 가중치를 부여합니다. "거의 확실한 승리"로 귀결될 재판에서 "최선의 결과보다 못한" 합의를 제안하는 변호사를 생각해 보십시오.
휴리스틱 #33: 기대 원리THE EXPECTATION PRINCIPLE. 위의 두 가지 휴리스틱은 다음과 같은 공통점을 가지고 있습니다. "사람들이 결과에 부여하는 가중치는 기대 원리와는 달리 이러한 결과의 확률과 동일하지 않습니다."(312쪽).
높은 확률(확실성 효과)
이득: $10,000를 얻을 95% 확률. 실망에 대한 두려움, 위험 회피, 불리한 합의 수용.
손실: $10,000를 잃을 95% 확률. 손실 회피, 위험 감수, 유리한 합의 거부.
낮은 확률(가능성 효과)
이득: $10,000를 얻을 확률 5%. 큰 이득 희망, 위험 추구, 유리한 합의 거부.
손실: $10,000를 잃을 확률 5%. 큰 손실에 대한 두려움, 위험 회피, 유리한 합의 수용.
이것은 사람들이 금액보다는 이득과 손실에 가치를 부여하고, 결과에 할당된 의사결정 가중치는 확률과 다르다는 것을 의미합니다. 네 가지 선호 패턴이 이를 설명합니다. 오류 가능성:
- 사람들은 큰 이득을 전망할 때 위험을 회피합니다. 즉 확실한 이득을 확보하고 기대보다 적은 게임의 결과를 받아들입니다.
- 복권과 같이 결과가 극도로 클 때, 구매자는 당첨 확률이 매우 낮다는 사실에 무관심합니다. 복권이 없으면 당첨될 수도 없지만, 있으면 적어도 꿈을 꿀 수는 있습니다.
- 이것은 사람들이 보험에 가입하는 이유를 설명해줍니다. 우리는 보호와 마음의 평화를 사기 위해 보험금을 지불할 것입니다.
- 이것은 사람들이 될 대로 되라는 식의 도박을 하는 이유를 설명해줍니다. 그들은 자신들이 직면하고 있는 손실을 피할 수 있는 약간의 희망 섞인 가능성을 위해 상황을 더 악화시킬 높은 가능성을 받아들입니다. 이런 종류의 위험 추구는 나쁜 상황을 재앙으로 만들 수 있습니다.
30장 드문 이벤트
휴리스틱 #34: 희귀 사건의 가능성에 대한 과대평가OVERESTIMATING THE LIKELIHOOD OF RARE EVENTS. 일어날 것 같지 않은 일(테러 공격, 행성 충돌, 불치병, 홍수, 산사태)보다는 일어날 것 같은 일(내일 비)에 주의를 기울이는 것이 더 합리적입니다. 우리는 일어날 것 같지 않은 사건의 확률을 과대평가하는 경향이 있고, 의사결정 과정에서 있을 법하지 않은 사건에 대해 과대평가하는 경향이 있습니다. 이 휴리스틱은 앞에서의 가용성 폭포(#13) 및 인지 용이성(#2) 휴리스틱과 힘을 합칩니다. 우리는 어떤 의사결정에서 명확한 생동감, 반복, 그리고 상대적 빈도(그럴싸함)로 설명되는 대안을 선택할 가능성이 더 큽니다. 오류 가능성: 자신의 명분을 위해 조작된 데이터에 굴복하는 겁쟁이가 됩니다.
31장 리스크 정책
휴리스틱 #35: 편협한 사고THINKING NARROWLY. 우리 대부분은 위험을 싫어하기 때문에 모든 도박을 회피합니다. Kahneman은 일부 도박은 분명히 우리 편이지만 그것들을 회피함으로써 우리는 손해를 보기도 하기 때문에 이것은 잘못된 것이라고 말합니다. 위험 회피를 줄이는 한 가지 방법은 많은 소규모 도박에 대한 승리를 종합해 살펴보면서 폭넓게 생각하는 것입니다. 편협하게 생각하고 단기적인 손실만 보는 것은 우리를 무력하게 만듭니다. 그렇지만 넓게 생각하는 것은 직관적이지 않습니다. 그것은 노력이 필요한 시스템 2 작업입니다. 그러므로 우리는 시스템 1에 의해 비합리적, 경제적으로 생각하도록 연결되어 있습니다. 인간 합리성의 한계는 너무나 극명하여 Kahneman은 그것을 "희망 없는 신기루"라고 부릅니다. 논리적 일관성의 이상적 목표는 우리의 제한된 사고로는 달성할 수 없습니다. 오류의 가능성: 우리에게 유리한 위험을 지나쳐버립니다.
32장 점수 보전
휴리스틱 #36: 처분 효과THE DISPOSITION EFFFECT. 우리는 종종 현명한 투자자처럼 느끼고 싶어 하기 때문에, 돈을 번 주식은 기꺼이 팔지만 손실이 난 주식은 실패를 인정하는 결과가 될까 봐 팔려는 의지는 감소합니다. 하지만 손실이 난 주식을 팔고 돈을 버는 주식을 보유함으로써 더 많은 돈을 벌 수도 있기 때문에 이것은 합리적이지 않습니다.
휴리스틱 #37: 매몰 비용 오류THE SUNK COST FALLACY. 우리는 손실을 줄이는 대신, 실패자라고 불리게 되어 기분이 상하지 않으려 애씁니다. 그래서 이미 많은 돈을 낭비한 것에다 돈을 더 쓰고, 자학적인 결혼 생활을 너무 오래 하고, 불만이 가득한 직장에 머무르는 경향이 있습니다. 이것은 헛된 낙관론입니다.
휴리스틱 #38: 후회에 대한 두려움FEAR OF REGRET. 후회는 우리에게 익숙한 감정이지만, 우리는 후회를 초래하는 결정을 내리는 것을 피하는 것을 좋아 합니다. 하지만 우리는 그 후회의 감정이 얼마나 강렬할지를 예측하는데 서투릅니다. 실제로 우리가 생각하는 것보다 덜 고통스러울 때가 많습니다.
33장 역전
휴리스틱 #39: 공동 평가 무시IGNORING JOINT EVALUATIONS. 우리는 다른 시나리오와 비교하여 결정을 내릴 때와 각각을 단독으로 요청을 받아 결정을 내릴 때 다른 결정을 내립니다. 예를 들어, 강도 사건의 피해자는 감동을 일으키는 요소가 있을 때(피해자가 거의 방문하지 않은 상점을 방문했을 때) 더 많은 보상을 받게 되지만, 평소의 쇼핑 장소에서 피해를 입으면 더 적은 보상을 받게 됩니다. 두 위치를 비교할 수 있을 때는(공동 평가) 피해자의 장소가 중요하지 않다는 것을 깨닫고 원래 보상액을 뒤집습니다. "단일 평가에서는 눈에 띄지 않았지만 공동 평가에서 그것이 발견되면 결정적으로 인정된 특징으로 부각시킵니다."(359쪽). 오류 가능성: 개별로 의사 결정을 내릴 때 오류를 범합니다. 우리는 비교 쇼핑을 하고, 범죄에 대한 형량을 비교하고, 다른 직업의 급여를 비교해야 합니다. 그렇게 하지 않으면 기준을 드러나게 하는데 도움이 되는 요소에 제약이 생깁니다.
34장 프레임과 실제
휴리스틱 #40: 프레임 무시IGNORING FRAMES. 문제에 대한 프레임을 잡는 방법은 순수한 합리적인 고려 사항이 시사하는 것 이상으로 우리의 선택을 좌지우지합니다. "장기 기증" 카드는 운전자에게 서명하게 할 때보다 선택 박스를 체크하게 할 때 더 많은 카드를 받습니다. 우리는 수수료를 '신용카드 추가 요금'보다 '현금 할인 손실'로 프레임 하면 (현금보다) 신용카드를 사용하여 주유비를 더 부담하고자 합니다. 의사들은 결과가 "10% 사망률"인 시술보다 결과가 "1개월 생존율 90%"인 시술을 선호합니다. 두 문장 모두 통계적으로는 같은 의미지만 생존이라는 프레임은 사망률보다 더 큰 감정적 가치를 지닙니다. "문장의 의미는 여러분이 그것을 이해하는 동안에 여러분의 연상 작용에서 일어나는 것입니다. 그들이 떠올리는 연관성 - 시스템 1이 그것에 반응하는 방식 - 이 두 문장은 실제로 '의미'가 다릅니다."(363쪽). 프레임을 다시 구성하는 것은 힘들고 시스템 2는 게으릅니다.(367쪽) 오류 가능성: 우리가 객관적인 상황 속에서 결정을 내린다고 하지만 사실 우리가 알지 못하는 주관적인 요소들이 작용하고 있을 수 있습니다.
5부 두 자아
35장 두 자아
휴리스틱 #41: 두 개의 자아 무시IGNORING OUR TWO SELVES. 우리 각자는 "경험하는" 자아와 "기억하는" 자아를 가지고 있습니다. 보통 후자가 전자보다 우선합니다. 즉, 13일간의 행복한 휴가를 경험했지만, 14일째 되는 날에 상황이 나빠지면 그 휴가를 부정적으로 기억하는 경향이 있습니다. 기억은 경험보다 우선합니다. 찌지직 긁히는 소리로 끝나는 40분짜리 더없이 편안한 음악도 마찬가지입니다. 우리는 이전의 39분간의 음악의 즐거움이 아닌 긁히는 소리를 기억합니다. "경험을 그것에 대한 기억과 혼동하는 것은 강력한 인지적 착각이며, 그 착각은 과거의 경험이 망쳐질 수 있다고 믿도록 만듭니다. 경험하는 자아는 목소리가 없습니다."(381쪽).
휴리스틱 #42: 피크 엔드 규칙THE PEAK END RULE. 경험이 어떻게 이루어졌는지 보다 경험이 어떻게 끝나는지가 우리의 기억에서 더 큰 비중을 차지하는 것 같습니다. 앞의 휴리스틱과 유사하게, 피크 엔드 규칙은 절정의 순간이 아닌 최종 경험의 느낌만을 기억하기 위한 속기법입니다.
휴리스틱 #43: 지속시간 무시DURATION NEGLECT. 두 자아의 또 다른 결과: 불쾌하거나 즐거운 경험의 지속 시간은 그 경험이 얼마나 고통스럽고 즐거웠는지에 대한 기억만큼 중요하지 않은 것 같습니다.
36장 이야기로서의 삶
휴리스틱 #44: 전반적인 이야기NARRATIVE WHOLENESS (내 사용자 친화적인 명칭). 우리는 다른 사람들이 삶을 얼마나 잘 살아왔는지를 평가할 때, 우리는 단지 마지막 뿐만이 아닌 전체 이야기를 고려하는 것이 좋습니다. 그러나 앞의 세 가지 휴리스틱 때문에 우리는 만약 우리가 마지막에(혹은 죽은 후에도) 이기심 등의 에피소드를 발견한다면 오랫동안의 희생적이며 관대한 삶을 평가절하하는 경향이 있습니다. "이야기는 중요한 사건들과 기억에 남는 순간들에 관한 것이지, 흘러가는 시간에 관한 것이 아닙니다. 지속 시간 무시는 이야기에서 일반적인 것이며, 결말은 종종 그 성격을 정의합니다."(386페이지). 오류 가능성: 삶의 질보다 장수에 더 많은 관심을 기울이는 오류, 경험 자체가 얼마나 흥미롭고 풍요로워질 것인가 보다는 얼마나 기억에 남을 것인가에 따라 결정을 내리는 오류, 그리고 기쁨의 순간을 경험하기 위해 우리의 청렴한 평판을 박탈당하는 오류.
37장 체감 행복
휴리스틱 #45: 경험하는 자아보다 기억하는 자아 중시VALUING A REMEMBERING SELF OVER AN EXPERIENCING SELF. 우리들 대부분은 신뢰할 수 없는 기억에 의존하기 때문에, 우리는 그 경험의 마지막뿐만 아니라, 그 기간 동안 우리의 경험이 어땠는지를 기억하는 것이 좋습니다. 우리가 깨어있는 순간 중 얼마나 많은 시간을 불쾌한 감정 혹은 부정적인 상태로 보냅니까? 그것들은 기억하기 어렵습니다! "우리 감정의 상태는 주로 우리가 주의를 기울이는 것에 따라 결정되며, 우리는 일반적으로 현재 활동과 눈앞의 환경에 초점을 맞춥니다."(394쪽). 교통 체증에 갇힌 사람은 사랑에 빠져있기 때문에 여전히 행복할 수 있고, 슬퍼하는 사람은 코미디를 보는 동안에도 여전히 우울할 수 있습니다. 오류의 가능성: 우리가 하고 있는 일에 주의를 기울이지 않고, 경험에 대한 성찰이 없고, 우리의 일정, 활동 또는 경험을 바꾸려는 노력없이 흐름에 맡깁니다.
38장 삶에 대한 생각
휴리스틱 #46: 정서적 예측AFFECTIVE FORECASTING. 어떤 요소가 더 행복한 삶을 영위하게 합니까? 혹시 경험입니까? 행복한 경험이 많은 20년의 삶이 불행한 경험이 많은 60년의 삶보다 나을까요? 행복한 것과 늙은 것 중 어느 쪽을 좋아하십니까? 우리는 무엇이 우리를 행복하게 할 것인지 예측하는데 서투릅니다. "여러분의 삶은 전반적으로 얼마나 행복합니까?"라는 아주 어려운 질문을 던졌을 때, 우리는 "지금 얼마나 행복합니까?"라는 더 쉬운 질문으로 대체합니다. (휴리스틱 #7 참조). "……글로벌 웰빙 문제에 대한 반응은 적당히 받아들여야 합니다."(399쪽). 사람들은 미래에 무엇이 자신들을 행복하게 해줄 것인가에 따라 결정을 하지만 그것이 성취되면 행복은 지속되지 않습니다. 우리는 미래의 자신을 잘 알지 못합니다.
휴리스틱 #47: 초점 조정 착각THE FOCUSING ILLUSION. "인생에서 생각하는 때만큼 중요한 것은 없다." (402쪽). 이것은 우리가 어떤 결정, 삶의 만족도 또는 선호도를 평가하도록 요청 받았을 때 우리가 한 가지에만 초점을 맞추면 실수를 한다는 것을 의미합니다. "무엇이 당신을 행복하게 만들까요?"라는 질문에 대답은 여러 요인에 따라 달라지며, 하나의 요인으로 결정되는 경우는 거의 없습니다. 그러나 사람들은 통상 수입, 날씨, 건강, 인간 관계, 오염 등 한 가지 이슈에 집중하고, 다른 중요한 요소들을 무시합니다. "차에서 얼마나 많은 즐거움을 얻나요?" 스테레오 음악, 주행거리, 외관, 연식, 가격, 편안한 좌석, 운전대의 기울기 등을 얼마나 중요하게 여기는지에 따라 달라집니다. 사실, 우리의 평가는 종종 우리가 어떤 것을 생각하고 있는 동안 우리는 일반적으로 그것에 대해 더 좋게 생각한다는 휴리스틱에 기반을 두고 있습니다. 우리가 실제로 그러한 것들(수입, 날씨, 건강, 스테레오, 마일리지, 외관 등)에 대해 얼마나 자주 생각하는지는 잊어버립니다. 처음에 우리의 환상을 깨는 것은 일상 생활에 흡수되고, 우리는 적응하고, 순응하고, 차츰 그 초기 기쁨을 덜 강하게 경험합니다. "기억하는 자아는 경험하는 자아가 꽤 편안하게 견디는 삶에 대해 거대한 초점 조정 착각의 대상이 됩니다."(406쪽).
휴리스틱 #48: 희망 오류MISWANTING. (다니엘 길버트의 문구) 우리는 의미있는 물품 구입 혹은 변화된 상황이 우리의 미래 행복에 미치는 영향을 과장합니다. 처음에 흥미로웠던 것들은 마침내 그 매력을 잃습니다.
결론
두 자아 요약. 사람들이 더 짧은 기간 동안 덜 고통스럽고 끔찍하게 끝나는, 더 긴 시간 동안의 더 많은 고통을 기꺼이 선택하는 것은 합리적이지 않습니다. 그러나 이것이 휴리스틱 #41, #42, #43, #45의 힘입니다.
'이콘Econs과 인간'의 요약. Kahneman은 '이콘과 인간'에 대해 자주 언급하지 않기 때문에 이 요약에서 강조하지 않습니다. 그의 불만의 요지는 다음과 같습니다. 경제학자들은(“시카고 학파”) 소비자들이 합리적이고(“내적으로 일관되고”, “논리적으로 일관성 있는”, “논리의 규칙을 따르는”, 411쪽) 항상 합리적으로 일할 것이라는 가정 하에 작동됩니다. 그렇지 않다면, 그건 그들의 손실을 가져옵니다. 행동경제학자인 Kahneman은 물론 이에 동의하지 않으며 휴리스틱이 우리의 선택에 영향을 미치고 비이성적이고 반직관적이라고 주장합니다. 우리는 더 나은 선택을 하기 위해 도움이 필요합니다. 시카고 학파는 정부가 방해가 되지 않도록 하고 사람들이 좋든 나쁘든 간에 그들 자신의 선택을 하도록 내버려두기를 원하는 자유주의자들입니다. 행동경제학자들은 사람들에게 넛지를 제공하는 것이 때때로 필요하다고 제안합니다(규제, 명확한 계약서 작성, 광고의 진실 등).
두 시스템의 요약. "이 책은 마음의 작용을 두 가상의 인물 즉 자동 시스템1과 애를 써야 하는 시스템 2 사이의 불편한 상호작용으로 묘사했습니다."(415쪽).
시스템 1
- 우리의 "직감 반응"에 영향을 미치는 잠재의식적 가치, 충동, 그리고 신념.
- 성급하게 인과관계에 대한 결론을 내림.
- 쉽게 작동함.
- 틀릴 수도 있지만 더 자주 맞을 수 있음.
- 휴리스틱의 영향을 받음.
시스템 2
- 판단을 분명히 하고, 선택을 하고, 아이디어와 감정을 지지하거나 합리화함.
- 그러한 결론을 확인하거나 부인할 수 있는 이야기를 꾸며냄.
- 관여하려면 의식적인 노력이 필요함.
- 얼마나 열심히 하느냐에 따라 틀릴 수도 있고 맞을 수도 있음.
- 그런 경향이 있을 때 휴리스틱을 시험함.
"시스템 1에서 발생하는 오류를 차단하는 방법은 원칙적으로 간단합니다: 인지적 지뢰밭에 있다는 신호를 인식하면 속도를 늦추고 시스템 2에 보강을 요청하는 것입니다."(417쪽)
2022.05.24.
Factories
'생각의 기술' 카테고리의 다른 글
| [스크랩] 행동경제학 - 마음과 행동을 바꾸는 선택 설계의 힘 (0) | 2022.04.27 |
|---|---|
| The Art of Thinking (0) | 2021.02.16 |